Öğrenme Mitleri vs Öğrenme Gerçekleri

Öğrenme Mitleri vs Öğrenme Gerçekleri

Yazı: Blake HARVARD
Çeviri: Batıkan RUMELİLİ

Eğitimin en kötü şöhretli jargonundan kaçınarak bir kayanın altına girmediyseniz, ‘öğrenme stilleri’ terimini duymuşsunuzdur. Öğrenme stilleri son on yılda oldukça popüler bir kelime haline geldi ve bugün söylendiğinde neredeyse komik bir utanma duygusunu beraberinde getiriyor.

Bir nöromit olarak tanımlanabilecek şeyde öğrenme stilleri, son araştırmalar tarafından darbe aldı ve artık diğer ünlü psikoloji ve eğitim yalanlarıyla dinlenmeye bırakılmalı. Şaşırtıcı bir şekilde, bu terim hala çoğalıyor ve yaygınlaşıyor. Farklı üniversitelerin eğitim programlarını araştırarak hala eğitim sistemimizde solmakta olan ayak izlerini görebilirsiniz. Belirli bir programın ayrımlar ve hedefler listesini okurken… işte tam orada… üçüncü paragrafta gizlenmiş, bu kurumun eğitim bölümünün farklılaşmasına övgüde bulunuyor. Öğrenme stillerinin etkinliğini geçersiz kılan bilgi zenginliği ile birlikte, kurumların bunları hala programlarının bir ayağı olarak kullanması oldukça dikkat çekici.

 

Öğrenme Stilleri Efsanesi

Öğrenme stilleri tam olarak nedir? Eh, bu çok kolay tanımlanabilir ve birçok farklı formu vardır. Araştırmalara bakıldığında en popüler formlardan biri VAK; görsel, işitsel veya kinestetik (1). 

Diğer araştırmacılar tarafından öğrenme stilleri için yetmişin üzerinde farklı sınıflandırma derlenmiş (2). Ne oldukları konusunda anlaşamıyor olmamız, öğrenme stilleriyle ilgili sorunu göstermeye başlar. Peki öğrenme stilleri sınıfa nasıl uygulanır ve sınıfa nasıl etki eder? Dr. Philip Newton üç adım olduğunu belirtiyor:

  1. Öğrenciler, öğrenme stilleri için bir tercih göstereceklerdir.
  2. Öğrenciler, öğrenme stillerini kullanmadıkları zaman yetenek açısından bir farklılık göstereceklerdir.
  3. Öğretim tasarımları, kendi öğrenme stilleriyle eşleştiğinde öğrenenler daha iyi eğitimsel sonuçlar elde edeceklerdir. (3)

Profesyonel gelişime katıldığımı ve açıkça her üç öğrenme stiline (VAK) ulaşan dersler oluşturmamın söylendiğini hatırlıyorum. Öğrenme stilleri fikriyle tanıştığım bir zamanda bile, her ders sırasında üç farklı öğrenen stiline ulaşmak bana garip gelmişti.

Görünüşe göre çoğu araştırma, öğrenme stillerini destekleyen kanıt eksikliğini gösteriyor. Çok fazla bilgi varken, çok az deney öğrenme stillerinin geçerliliğini incelemeye olanak sağlıyor. Yeterince tekrarlanabilir olan bu araştırmalar, sonuçların genellikle öğrenme stillerini destekleyecek kanıtlardan yoksun olduğu sonucuna varmış. (4). 

Aslında, son zamanlarda, 30 önde gelen araştırmacı, sinirbilimci ve psikologdan oluşan bir grup, The Guardian‘a öğrenme stillerinin popülerliği konusundaki endişelerini belirten bir mektup yazdı. Bu mektupta öğrenme stillerinin sınıftaki etkisizliğini ve olası zararlarını tartıştılar (5). Bilimsel kanıt eksikliği nedeniyle, belirli bir öğrenme stiline sahip öğrenenlerin bir ‘efsane’ olduğu sonucuna varıldı. Nokta.

 

Uygulanabilir Bir Alternatif: Öğrenme Stratejileri

O halde, öğrenme stilleri bir palavra olduğuna göre, çoğu müfredat arasında bütün yeteneklerin öğrenenlerine ulaşan uygulanabilir bir alternatif var mıdır? Kesinlikle var gibi görünüyor, öğrenme stratejileri. Bu stratejiler, -üstelik onlardan çok fazla var- araştırıldı ve çoğu yetenek seviyesi ve müfredat üzerinde işe yaradığı kanıtlandı.

 

İşte en umut verici öğrenme stratejilerinden birkaçına ilişkin aşırı basitleştirilmiş bir genel bakış:

Geri Alma Uygulaması veya uygulama testi, kişinin hafızasından materyal almaya zorlamaya çalışan düşük riskli veya risksiz bir sınav şekli. Kısa sınav birçok biçimde olabilir ve özetleyici bir değerlendirme biçimiyle eşleşmesi bile gerekmez (6). Burada, geri getirme pratiğini sınıfıma nasıl dahil ettiğim ve burada öğrencilerin üst bilişlerini geliştirmek için geri getirme pratiğini nasıl kullandığım hakkında daha fazla bahsettim.

Dağıtılmış Uygulama veya aralıklı uygulama, materyalin zaman içinde dağıtılmasını ifade ediyor. Bu uygulama aralığı, malzemeyi tıkamaktan çok daha tutmaya yardımcı oluyor. Aralık miktarı, görevin karmaşıklığına bağlıdır ve saatler ile aylar arasında değişebiliyor..

Serpiştirilmiş Uygulama, kişinin çalışmalarının odağını farklı konular arasında değiştirmeyi içeriyor. Bir sonraki çalışma konusuna geçmeden önce bir konunun tamamını çalışıp uygulamanın aksine işliyor (7). Bu, çalışmayı daha da zorlaştırsa da, çalışmalar, materyalin bu serpiştirilmesiyle özetleyici değerlendirmelerde materyalin çok daha fazla tutulduğunu gösteriyor.

Başka birçok öğrenme stratejisi vardır (ikili kodlama, detaylandırma, somut örnekler, vb.). Yukarıda sunulan üçü, en yaygın olarak kullanılan ve araştırılanlar arasındadır ve en umut verici sonuçlardan bazılarını sağlar. Genel olarak, lise sınıfımda bu öğrenme stratejilerinin kullanımına iki nedenden dolayı izin veriyorum:

  1. Kanıta dayalıdır. Etkili olduklarını kanıtlayan çok sayıda araştırma var.
  2. Çoğu öğrenci düzeyi için, çoğu sınıf türüne kolayca uygulanabilir.

Bir öğretmen olarak, mutlaka bir sonraki eğitim hevesini aramıyorum, ancak öğrencilerimin materyali anlamalarını ve akılda tutmalarını geliştirecek stratejiler istiyorum. Öğrenme stratejileri tam da bunu yapıyor.

Daha önce de belirttiğim gibi, bu makalenin kapsamı yalnızca öğrenme stratejilerine kısa bir giriş yapılmasına izin vermekte. Daha fazla bilgi için, Öğrenen Bilim Adamlarını tavsiye ederim. Araştırmayı oldukça anlaşılır ve sınıf öğrencisi ve öğretmeni için geçerli terimlerle açıklamak konusunda dikkate değer bir iş çıkarıyorlar. Ayrıca, öğrenme stratejileri ve diğer şeylerin yanı sıra bunların çalışma alışkanlıklarını ve öğrenmeyi nasıl etkilemesi gerektiği konusunda harika bir detaylandırma için Make It Stick kitabını tavsiye ederim.

Yaygın öğrenme mitleri ile mücadele etmek için ne yapmalısınız?

Bu kanıtlanmış öğrenme stratejilerini sınıfınızda nasıl kullanabilirsiniz?

 

Yazının Aslı: Blake Harvard
Çeviri: Batıkan Rumelili

 

Referanslar

  1. Geake, J. (2008). Neuromythologies in education. Res. 50, 123–133. doi: 10.1080/00131880802082518
  2. Coffield, F., Moseley, D., Hall, E., and Ecclestone, K. (2004). Learning Styles and Pedagogy in Post 16 Learning: A Systematic and Critical Review. London: Learning and Skills Research Centre.
  3. The Learning Styles Myth is Thriving in Higher Education. Psychol., 15 December 2015 | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01908
  4. Pashler, H., McDaniel, M., Rohrer, D., & Bjork, R. (2008). Learning styles: Concepts and evidence. Psychological Science in the Public Interest, 9, 105-119.
  5. https://www.theguardian.com/education/2017/mar/12/no-evidence-to-back-idea-of-learning-styles
  6. Dunlosky – Improving Student’s Learning with Effective Learning Techniques
  7. http://www.learningscientists.org/blog/2016/8/11-1?rq=interleaving

Bir yanıt yazın